När streamingtjänsterna blir mer och mer som kabel-TV överväger Edin att säga upp sina prenumerationer.
Först började streamingtjänsterna höja priserna på sina abonnemang, sedan började de satsa på reklamfinansierade alternativ. Nu pratar de om att minska produktionen av originalinnehåll, satsa mer på sändningsrättigheter för sport och billigare produktioner som, enligt Amazons Mike Hopkins, ska få oss att berätta om dem för våra vänner, eftersom stora produktioner som The Boys tydligen inte har lyckats med det.
Edin Jusovic är nyhetsredaktör på SweClockers och beskriver sig som en ung nörd som är ny i branschen. Han gillar att lära sig nya saker och berätta historier. Samt försöka övertala så många som möjligt att spela Brawlhalla eller Half-Life Deathmatch.Jag ska uttrycka mig enkelt: kabel-TV suger.
Helt plötsligt börjar streamingtjänsterna, som en gång i tiden dödade behovet för kabel-TV, efterlikna kabel-TV. Än så länge har Sverige skonats från reklamabonnemang och löjligt dyra paket som klumpar ihop flera streamingtjänster – med vissa tjänster som jag inte ens vill ha. Tyvärr är det en fråga om "när" det kommer till oss snarare än "om".
Om du har läst min tidigare krönika om hur moderna streamingtjänster får mig att sakna tablå-TV skulle du nog tro att jag välkomnar denna förändring, men så är inte fallet. Jag har alltid uppskattat friheten som streamingtjänster erbjuder. Frihet från reklamavbrott, från att abonnera på ett dussin kanaler som jag inte vill titta på, och framför allt friheten att titta på exakt det som intresserar mig.
Det är en verklighet som sakta försvinner, när reklamfria abonnemang blir dyrare, rättigheterna för kvalitativ underhållning är svårare att hålla kvar och realityprogrammen blir fler. Dels har jag inte råd och dels blir det mer skräpinnehåll, så pass att hela fördelen med tjänsten försvinner.
Jag ska uttrycka mig enkelt: kabel-TV suger. Jag minns när jag var tio år gammal och min pappa kämpade för att få igång en tv-box och sedan krigade med kundtjänsten för att vi inte skulle betala för ett paket med 20 kanaler vi inte ville titta på. En sak som jag ändå ska ge kabel-TV är att det fanns rätt många kanaler som inte hade några reklamavbrott, vilket streamingtjänster verkar jobba emot.
"På ditt lokala kabelbolag så är kunden alltid vår bitch." sades i ett South Park-avsnitt för många år sedan och kan lika gärna appliceras på streamingtjänster snart.En gång i tiden behövde jag bara Sexan och Fyran för att kolla på Champions League. Sedan behövde jag C More, sedan TV4 Play, nu måste jag vända mig till Viaplay – och dessutom det dyraste paketet. Sorry, men jag älskar inte fotboll tillräckligt mycket för att bränna 700 kronor i månaden på det.
Med tanke på hur mycket Viaplay förändrat sin tjänst den senaste tiden är det nog en tidsfråga innan rättigheterna snart hamnar någon annanstans. Då måste jag åter igen säga upp en streamingtjänst för att prenumerera på en annan. Börjar lika försäkringsbranschen där jag redan gör byråkratisk parkour för att inte bli blåst.
Dåliga tjänster ryker
Kanske ska jag göra som min kollega Calle och övergå till blu ray. Eller att jag bara kollar på filmer på bio, vilket ändå är mitt favoritsätt att se film. Det är dyrare i stunden, men som konsument behåller jag friheten att titta på precis det jag vill när jag vill, och dessutom utan några störande reklamavbrott.
Om jag måste börja betala mer för tjänster jag inte vill ha, som producerar material jag inte tittar på och samtidigt inte kan garantera att programmen de har rättigheterna för stannar hos dem, är i alla fall en sak säker: streamingtjänsterna kommer inte att ha mig som kund i framtiden. Mina pengar kan spenderas bättre någon annanstans.
Det här är en krönika. Åsikterna i texten är skribentens egna.
#krönika
Det är väl en konflikt mellan att L vill vara skolpartiet samtidigt som de vill driva någon form av liberal politik. Mobiltelefoner och sociala medier är i stor utsträckning skadligt för skolan, men som du säger så är denna åtgärd långt ifrån klassisk liberalism.
Alltså, det beror på. Byggs spelet utifrån att man kommer fylla på med innehåll i efterhand så kan det vara negativt, speciellt ifall det läggs ner tidigt. Det blir ju lite som att jämföra ett komplett spel från släpp, mot något likt Paradox spelen som är väldigt bare-bones vid släpp och byggs sedan ut med DLC, och lite mindre så med gratis uppdateringar. I det senare fallet kan man ju likna det med Early Access spel fast utan labeln.
I fallet av single player spel föredrar jag iaf kompletta spel som byggs ut med mindre gratis uppdateringar, alternativt med avsevärda expansioner snarare än att plocka flertalet DLC för 5€ styck.
Någon stans måste man ju ändå dra gränsen, och beroende på hur väl det fungerar så kan jag inte se mycket skillnad från fusk. En mjukvaru overlay som analyserar ens skärm skulle med största förmodan bli bannlyst, varför skulle en i skärmen vara ok? Till och med vissa skor har blivit förbjudna inom löpning för att de ansågs ge en onaturlig fördel.
Någon stans måste man ju ändå dra gränsen, och beroende på hur väl det fungerar så kan jag inte se mycket skillnad från fusk. En mjukvaru overlay som analyserar ens skärm skulle med största förmodan bli bannlyst, varför skulle en i skärmen vara ok? Till och med vissa skor har blivit förbjudna inom löpning för att de ansågs ge en onaturlig fördel.
God jul!
Själv hade jag ett knytkalas på universitetet igår med de som inte rest hem, var riktigt trevligt om än vi gjorde på tok för mycket mat. Nu ska man bara ha ett till med familjen...
Jag tror att det professorn syftar på är mindre att företag roffar åt sig vinster och vilken data som insamlas, och mer att avancerad AI kan vara skadlig i fel händer. Det är enklare att reglera ett fåtal större företag än att försöka tämja open-source modellerna. Specifikt det han konstaterar mot slutet, att man kan kringgå de intränade säkerhetsåtgärderna i befintliga modeller och köra på helt ocensurerade modeller.
Generativ AI kan användas för att sätta turbo på propagandamaskiner, bedrägerier, deep-fakes, och mycket annat. På andra sidan så kan analytiska modeller användas av företag för profilering av befolkningen, likt Kinas Social Credit system fast fullt automatiserat. Jag kör vissa ocensurerade modeller på min dator med komponenter som är snart sex år gamla, och det är imponerande vad man kan få ut ur dem, och aningen oroväckande, och de modellerna är mycket mindre sofistikerade än de som professorn nämner.
Därför så föreslår professorn att begränsa AI i open-source kontext, för så snart som det släppts ut på internet så går det inte att återkalla, likt vad som nu händer med Llama-2.
Instämmer, dock tror jag det skulle räcka med att begränsa smartphones men tillåta "dumma mobiler." Mobiler som kan användas för grundläggande kommunikation, kalendrar, miniräknare men inte sociala medier, spel, och internet. Dock så tror jag inte lagstiftarna kan klura ut någon bra gräns, och kommer nog bara förbjuda mobiler i sin helhet.
Antagligen någonting för att verifiera att det som visas är legit, dvs scanna QR koden.
Jag har väl lite motsatt åsikt, dock är man en Linux användare. Det skulle troligen driva en bra bit med folk till att söka andra alternativ, och de enda som finns då är just linux eller MacOS.
Alltså att använda NATO-ansökan som ett villkor till leveranser till Ukraina är inget jag kan stå bakom, jag tycker vi bör stå över att göra det till ett politiskt spel och stötta Ukraina vare sig det ena eller andra.
Hur funkar det med #hashtags mellan mastodon och Lemmy? Från vad jag hört så är Mastodon lite beroende av dem.