MyAstus

joined 1 year ago
MODERATOR OF
[–] [email protected] 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

"Reddit ne vous proposera pas de diffuser votre contenu s'il s'agit de contenu copyrighté"

Dit le même admin reddit

[–] [email protected] 2 points 1 month ago (3 children)

Non j'ai rien reçu. Mais vu la somme astronomique de 0€ versé aux modérateurs de reddit, ce serait mal placé de leur part d'aller piocher dans ce sub

[–] [email protected] 2 points 1 month ago (1 children)

Est-ce qu'ils ont encore besoin de raison en réalité ?

Les gouvernement qui leur vendent des armes sont d'accord et les autres ne peuvent rien faire sans une menace des USA

[–] [email protected] 3 points 1 month ago

On a droit a ce genre d'articles depuis 7 ans :

"<insérer un événement> provoque un tôlé chez les macronistes : "le président n'écoute personne" nous dis un proche de l'Élysée"

A apparemment ça marche puisqu'on parle de ce genre de bruit de couloir et on espere que qqch change sans qu'il n'y ai effectivement de changement de comportement des macronistes.

[–] [email protected] 1 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

J'ai pas dit qu'ils étaient identiques, juste qu'ils n'ont pas été s confronté s aux mêmes situation.

Est-ce qu'Hollande aurait utilisé massivement le 49-3 sans sa majorité absolue ? Peut-être Est-ce qu'il aurait diaboliser la gauche si lfi avait eu un groupe de 90 députés ? Peut-être

Le fait est que n'ayant pas été confronté a ça, c'est facile de le voir apres coup comme un mec sympa un peu bête mais qui n'a pas touché a la démocratie.

Et puis bon le "flamby" c'est le président qui a commandé le plus d'assassinat a l'étranger donc il était peut être pas si "flamby" que ca

[–] [email protected] 4 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (2 children)

Facile a dire après coup. Hollande n'a jamais été dans une situation de minorité parlementaire.

[–] [email protected] 5 points 2 months ago* (last edited 2 months ago)

Car la constitution français a été écrite après le coup d'etat de de gaulle en 1958 et visait basiquement a pouvoir le faire gouverner seul si besoin.

La constitution française be like : "le président fait ce qu'il veut"

C'est juste que pendant 60 ans c'était assez facile a cacher

[–] [email protected] 1 points 2 months ago

Comme quoi on peut être prof d'économie et ne pas avoir de diplôme d'économie.

[–] [email protected] 1 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (2 children)

Non. Il a jamais été diplômé d'économie

Edit : j'aurais du répondre : peut être bien, mais il n'a jamais été diplômé d'économie

[–] [email protected] 1 points 2 months ago* (last edited 2 months ago)

https://larevuedesmedias.ina.fr/jean-marc-jancovici-journalistes-stars-changement-climatique-ski-combloux-lobbying

C'est toujours un mec qui a voulu parler au pouvoir (ici médiatique mais aussi politique quand en 2022 il a voulu faire la même chose a l'an). Et il l'a fait au travers d'un ami bien placé chez LCI (pas de think-tank my bad) avec des méthodes de lobbyiste (mais il doit pas connaître autre chose au vu de l'ardeur avec laquelle il défend les lobbys) cad a coup de milliers d'euros.

De plus choisir un week-end au ski pour qqun qui se veut ecolo c'est pas super malin (ou alors il est pas ecolo a chacun de voir ce qu'il veut)

Et les propos rapportés a ce moment font déjà penser a une sorte de déification de la personne de janco.

[–] [email protected] 1 points 2 months ago (2 children)

C'est aussi un mec un peu imbu de sa personne. Tout ce qu'il voulait c'est avoir du pouvoir sur des décisions politique. Il s'est construit une réputation médiatique via un think-tank qui n'était pas le sien pour "se vendre" et devenir incontournable dans le milieu pour Parker des énergies.

Quand je rentre j'essayerais de retrouver l'article que j'avais lu sur la construction médiatique qu'est janco

[–] [email protected] 2 points 2 months ago (4 children)

Jancoa créer une véritable secte autour de lui. Je pense que le pire c'est r/écologie ou tous commentaire contre le nucléaire (ou nuançant les avantages du nucléaire) se fait rapidement descendre en plus de basher les postes contenant un article de reporterre.

Mais sur tout le reddit fr c'est plus ou moins le cas.

 

Comme c'est le moment du partage de lien, je me permet a mon tour de vous partager ce site qui traite de la critique de la valeur-dissociation (un courant de pensées qui se veut aller au delà du marxisme). Et c'est en francais.

Dessus on y trouve critique du travail bien sur mais aussi textes ecologiques, feministes, anti-racistes, ...

Bonne lecture

10
submitted 1 year ago* (last edited 1 year ago) by [email protected] to c/[email protected]
 

Repost de reddit

Bonjour ! Il y a quelque temps, j'avais discuté avec quelqu'un sur ce sub et au cours de la discussion j'avais sorti que le travail était au service du travail sans forcément plus d'explication. Donc la voilà :

Le travail c'est une abstraction englobant tout un tas d'activités qui consistent globalement à créer de la valeur à travers des marchandises qui sont produites indépendamment de leur contenu concret.

Contrairement à ce qu'on peut penser, la valeur ne peut être créée que par le travail d'êtres humains et seulement par lui. En effet, les machines ou robots ou IA ne permettent que, à plus ou moins long terme, de baisser le prix d'une marchandise.

Prenons l'exemple d'une chemise, si on met dix heures pour en produire une, mais que dans une usine, des outils permettent de faire la même en une heure. On a peut-être multiplié nos profits par 10. Mais à partir du moment où les outils nécessaires à la production plus rapide de notre chemise seront généralisés, alors le nouveau prix de cette chemise ne sera plus que d'une heure de travail.

Et c'est là la contradiction du capitalisme : en cherchant à produire plus de valeur, il cherche constamment à réduire le temps de travail humain nécessaire à la production, mais cette réduction conduit inévitablement à une impasse.

Dans notre cas, cela signifie que pour créer le même bénéfice qu'avant la mécanisation de la production de la chemise, il faudra en produire simplement 10 fois plus. Au passage cela signifie aussi extraire 10 fois plus d'eau, 10 fois plus de tissu, etc. Donc au moment ou le capitalisme espère créer de la valeur, il en perd.

Cela n'était pas tellement un problème avant ces dernières années, avec les révolutions industrielles successives qui ont permis d'améliorer constamment les processus de production. De la machine à vapeur aux micro-processeurs, on a pu sans cesse réduire le temps de travail. Mais arrive un moment où, pour continuer à raboter le peu de travail qu'il reste, ça devient sacrément compliqué (et compliqué dans la bouche d'un capitaliste ça veut dire coûteux).

Les différentes évolutions technologiques dont je parlais brièvement juste avant n'ont jamais permis d'éliminer du travail. Ça a pu être une promesse à de nombreux moments pour convaincre les gens que c'est pour leur bien, mais le résultat, c'est qu'aujourd'hui la mécanisation dans les champs n'aura pas permis aux gens de se reposer en attendant les moissons, elle aura permis de garder moins de gens dans ces champs (avec plus de surface à gérer) pour pouvoir envoyer plus de personnes travailler dans les usines. L'industrialisation dans ces mêmes usines n'aura pas permis aux gens de rentrer plus tôt chez eux mais elle aura permis d'envoyer des gens dans des bureaux et de garder le minimum d'ouvrier. Enfin, l'informatisation n'aura pas permis de gérer la compta mais, avec toujours la même logique, de créer toujours plus de sociétés de services avec leur lot d'applications ou de logiciels questionnables sur leurs finalités.

Donc les idéalistes qui rabâchent que l'IA prendra bientôt nos places dans les usines, dans les bureaux se fourvoient complètement. Non, la technologie ne nous sauvera pas. Ça n'est pas arrivé dans le passé et ça n'arrivera pas aujourd'hui ou demain.

Aujourd'hui il n'y a plus de moyen d'améliorer significativement la production via des machines (ou alors faudra m'expliquer comment, ce n'est pas ChatGPT qui va planter les carottes ou construire des bâtiments). Donc le seul levier qu'il reste c'est d'augmenter le temps de travail des êtres humains.

Donc pour en revenir au fait que "le travail est au service du travail", ce que je voulait dire c'est que la finalité du travail c'est de produire les conditions qui permettront de continuer à travailler. Le travail est une finalité en soi. (edit : C'est plus exact de dire que le seul but du capitalisme est la création de valeur au travers du travail et qu'au travers de cette création, il ne peut que créer du travail. La création de travail est donc secondaire mais inévitable)

Voilà. Un poste un peu plus théorique que les habituels témoignages, ça change un peu. Je pense qu'il y a des trucs à modifier/à préciser donc si vous voulez apporter des précisions, je suis tout ouïe.

view more: ‹ prev next ›