Fotografie

Danke für deine ausführliche Antwort. Fast alle Punkte, die dir aufgeführt hast, kenne ich ebenfalls von der Z50.

Was den Speicher angeht: du kannst auch CFExpress Typ B reinstecken. 256GB gibts für etwa 100€. Das kam irgendwann per Update. Ist natürlich teurer als eine SD-Karte, dafür ist der Speicher auch zuverlässiger (CFE ist quasi eine NVME-SSD), weil die Dinger Wear Leveling können und so die Karte länger durchhält.

Zum Thema GPS. Meine These ist, das keiner der Hersteller das in der Kamera verbaut da sonst die Akkulaufzeit komplett im Eimer wäre.
Du kennst das ja vom Smartphone, navigieren mit GPS zerstört den Akku. Und da insbesondere bei Spiegellosen die Akkulaufzeit ja sowieso schon nicht so toll ist gibt es die Lösung übers smartphone. Das Problem wird quasi ausgelagert.

Früher gab es so GPS Module für den Blitzschuh, z.b. Nikon's GP-1. Das wäre mMn eine Lösung, da könnte im Zweifel auch ein extra Akku rein.

Einige deiner Negativpunkte scheinen ja eher spiegellose Kameras im Vergleich zur DSLR allgemein zu betreffen. Ein wenig vermisse ich ja auch die DSLR, die Gründe sind bei mir allerdings eher andersrum - ich vermisse manchmal sperrige Aspekte.

Ansonsten kann ich dir glaub ich nur zustimmen. Ich hatte einige Tage die Möglichkeit, mit einer Z6 II zu fotografieren und es ist eine tolle Kamera (die laut Auskunft des Besitzers in der Praxis lediglich in Sachen Autofokus etwas besser als die Z6 ist). Besonders überzeugt mich die Ergonomie, Nikon kann das einfach. Alleine schon Platzierung und Belegbarkeit der Bedienelemente - Super. Die Bildqualität ist, entsprechende Objektive vorausgesetzt, für meine bescheidenen Bedürfnisse über alle Zweifel erhaben. Im Vergleich zu Sony und Canon ist der (Augen / Ai) Autofokus allerdings tatsächlich aus meiner Sicht bestenfalls zweite Wahl. Für meine Art der Fotografie benötige ich das auch seltenst, allerdings sähe das bei verstärktem Fokus auf andere Genres ganz anders aus.

Zur Frage, ob es in anderen Systemen bereits Platzhirsche gibt... Hm, ich bin da so tief nicht drin. Allerdings scheint mir eine Canon R5 schon verdammt ausgereift und leistungsfähig zu sein. Wäre da nicht die oft aus meiner Sicht kundenfeindliche Firmenpolitik sowie die unsägliche Politik gegenüber Objektiv-Drittherstellern fände ich es schwer, da im Zweifelsfall Nein zu sagen. Dann die aktuellen Sony Modelle - technisch fällt mir bei A7 IV und die A7R V schon wenig ein, was jetzt signifikant unausgereift wäre. Bedienungskonzept und Farben sind da eventuell ein anderes Thema, Geschmacksache nehme ich an.

Alle Kleinbildsysteme haben gemein, dass ich nur die kompaktesten Objektive für meinen Alltagseinsatz tolerabel finde. Die Teile sind mir einfach zu groß und zu schwer. Schon meine Fuji X-T3 ist selbst mit Pancake für mich in einer Gewichtsklasse unterwegs, die ein wirkliches "immer dabei" schwierig macht. Für gezielte Fotoausflüge aber völlig okay - Vollformatausrüstung empfinde ich auch da ggf. nach einigen Stunden als anstrengend. Bin allerdings glaube ich auch sehr sensibel auf sowas bzw. entwickele im Moment nach Ausflügen ins Leistungslager wieder eine starke Präferenz für leichte, mobile Technik. Daraus ergeben sich auch Experimente mit Kompaktkameras (gegenwärtig eine Panasonic Lumix LX 100 II und eine Canon G5X II), mit denen zur Zeit 90% meiner Bilder entstehen. Diese Bilder würde ich sonst niemals machen, weil die Kamera nunmal zuhause und nicht in der Tasche liegt (und das Smartphone für mich absolut keine Alternative darstellt). Speziell die ergonomisch / in Sachen Bedienungskonzept übrigens auch sehr gute G5X II passt in eine Gürteltasche, die Alltagskompatibel dimensioniert ist - naja, ist halt ein 1" Sensor.

Tja, und aus finanziell nur unvernünftig erreichbaren Dimensionen winkt dann noch die Kompaktkamera mit dem roten Punkt - Q2 oder auch Q3 hieße sie. Auch groß und schwer und Vollformat und überhaupt, aber... Hachja...