38
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 18 Jul 2023
38 points (93.2% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8715 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Wenn für dich "jegliche Erziehung" = "Verbote" ist, dann vermutlich schon. Für mich bedeutet Erziehung aber, am Ende selbstbestimmte Menschen zu haben, die Risiken abwägen und mit Konsequenzen umgehen können. Wenn die Risikoabwägung nur darin besteht zu entscheiden, was man seinen Eltern erzählen kann und was nicht, um möglichst wenige negative Konsequenzen zu haben, dann ist das für's Leben irgendwie der falsche Anreiz.
Aber "über die Schulter schauen" ist doch gerade nicht verbieten?
Und wieso sollte ich meinem Kind Eiscreme vorm Abendessen verbieten? Ich erkläre dann, dass es davon Bauchschmerzen kriegt und es ihm übel geht. Vielleicht noch mit einem Vergleich "weißt du noch, als du ... willst du sowas wieder?". Wenn es insistiert ... na dann bitte. Lernen durch (harmlosen) "Schmerz". Oder wenn man was anderes zur Hand hat, von dem man weiß, dass das Kind es will, kann man ja auch verhandeln ... "Du kannst nur Eiscreme oder ... haben. Willst du das andere nicht auch? Wenn du jetzt die Eiscreme nimmst, kriegst du ... aber nicht."
Konsequenzen statt Verbote.