Sravoryk

Bah tiens, me suis senti con, après t'avoir lu :')

Les références wiki (le superscript s'est perdu dans le markdown) passent pour une énumération dans ton post.

Pareil, mais juste en observateur.

Pour être plus clair, le titre aurait pu dire un truc dans le goût de :

"L'avocat de François Fillon plaide pour arrangement après avoir perdu en cassation"

Mais c'est moins enjoleur (pour les classes politiques et riches) comme ça, on va dire.

Si tu me permets d'y mettre mon grain de sel, c'est pas ce que je comprends dans son commentaire.

Perso, j'ai plutôt l'impression que ce qui est pointé c'est l'ironie de la situation.

À part ça, c'est clair que la justice ne doit pas tenir compte de la politique.

Et y avait pas justement une enquête dans le cadre de ces détournement autour de Bardella ?

Ah, j'avais pas compris ça, mais plutôt que son avocat a proposé cet arrangement pour éviter 1an de prison ferme à son client.

Certes, c'est sûr qu'il peut payer s'il cède son château fiscalement sous-évalué. Après, je trouve plus séduisante l'idée qu'il fasse 1an ferme ET en payant 375 000€. Par contre je ne me rappelle pas de la somme perdue dans les emplois fictifs.

Édith: je viens de voir que je suis arrivé carrément trop tard pour cette discussion. Mon mauvais.

Je vois, je ne crois pas qu'on puisse discuter avec des misogynes et des transphobes. Ils savent tout, ont tout vu, tout vécu, c'est pratique pour montrer qu'ils ont raison, un pseudo argument d'autorité…

Si la communauté prétend faire le nécessaire pour proposer un safe space, alors il faut qu'elle soit à la hauteur. Là-dessus, la clarification d'anansi est une très bonne chose et j'en suis très content.

Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer. D'ailleurs, vu les votes du fil, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas d'autre commentaire.

Je vais m'abstenir de donner un avis, je ne crois pas en avoir la légitimité. Ce /c est l'un des premiers que j'ai suivi parce que je voulais me tenir au moins un peu au courant. Qu'il soit sur jlailu ou blahaj je continuerais à le suivre.

J'avoue que je suis resté bête en voyant certains commentaires dans des postes récents. C'est pas le genre de propos que j'imaginais voir ici, même si je trouve rassurant de toujours voir quelqu'un intervenir.

Il faudrait que je regardes les modlogs pour me faire mon idée, mais c'est dû à quoi cette différence dans la modération ?

Et pourtant j'suis une truffe, mais tu sais ce qu'on dit, pas d'palet… pas d'palet.

Édith: j'avoue que là c'est un peu forcé

Il va falloir l'alimenter !

J'aime bien l'idée d'humilier publiquement des entreprises comme Free.

Il faut montrer que ces entreprises n'en ont rien à faire de la sécurisation des données, car ça va à l'encontre de leur modèle économique. À titre d'exemple, la concession des autoroutes. Si les concessionnaires n'avaient pas l'obligation d'entretien (et encore), on n'aurait pas d'autonoute en bon état. Là on a violations multiples de la RGPD, une CNIL catatonique qui colle des amendes dérisoire par rapport au CA des entreprises…

J'aurais souhaité qu'il y ait d'autres moyens que d'attaquer les données personnelles des clients, y en a certainement d'ailleurs, mais je suppose que ça impliquerait d'avoir autre chose qu'un cirque au parlement européen et dans notre gouvernement.