this post was submitted on 04 Sep 2023
8 points (100.0% liked)

Finans

123 readers
2 users here now

For diskussion og nyheder omkring finans, herunder personlig finans, investering, pension, aktier med mere.

founded 1 year ago
MODERATORS
top 14 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 4 points 1 year ago (3 children)

Hvad er jeres holdninger til top-top-skat? Kommer den til at gøre en reel forskel i forhold til ulighed eller vil folk bare flytte deres indtægter til andre lande eller lign?

Med kun 8700 personer der rammes, synes jeg grænsen på de 2,5 millioner virker forkert sat. Måske 1-1,2 millioner ville have haft meget større effekt ulighedsmæssigt, og så havde det ikke været nødvendigt at sætte satsen helt op på 20%, og dermed mindre incitament til at omgå skatten.

[–] [email protected] 7 points 1 year ago (2 children)

Jeg synes egentlig det er underligt at der er de der "hop" i vores skattesystem. Altså vi har da computere til at beregne alle vores skatter alligevel nu om dage. Hvorfor kan det ikke være en blød kurve i stedet for disse arbitrære grænser for top- eller tip-top-skat?

[–] [email protected] 3 points 1 year ago

Tror vi skal passe på at skat ikke bliver så kompliceret at mange ikke kan forstå det. Hvis man ikke længere kan udregne sin skat på et stykke papir er det nok ved at være gået for vidt (ikke at jeg ville anbefale det, computere er bedre til matematik end jeg er, bare som en tommelfingerregel).

[–] [email protected] 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Jeg tænker at den eneste grund er at der er så mange mennesker der er matematikforskrækkede (inkl. politikere), og det skal være til at forklare nemt i medierne hvilke ændringer de laver.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (2 children)

Det bliver mere til en dummebøde end en egentlig skat. De 8700 er sandsynligvis heller ikke de rigeste i landet. Det er bare nogle tilfældige højtlønnede som ikke har formået at investere deres penge eller slet ikke interesserer sig for det.

Der må være nogle større fisk at fange. Nogle som måske slet ikke har en skattepligtig indtægt men alligevel har en forøget formue hvert år.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Det virker på den måde mere som symbolpolitik end noget der har reel effekt på uligheden og derfor jeg mener grænsen for hvornår man burde betale den burde være lavere.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago (1 children)

Selv hvis man som du siger gør det "kloge" og investerer sine penge, så kommer skattefar da alligevel når man realiserer gevinster? Hvor der jo i Danmark er meget høje skatter på de gevinster.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (1 children)

Du skal have din egen virksomhed at investere i.

Rige mennesker betaler ikke skat fordi de tjener ingen penge. Pengene er i virksomheden.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

Men i sidste ende må de vel få nogle penge udbetalt på deres egen konto? Medmindre der er noget jeg misforstår eller ikke ved, jeg er ikke økonom.

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (1 children)

Jeg forstår det heller ikke men det er vist noget med at de så kan låne penge i banken, som de kan bruge og så har de jo gæld og den kan også trækkes fra eller noget.

Jeg ved intet om skat og økonomi men spørg mig om noget med vikinger =P

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (1 children)

Hmm jo den kan jeg måske godt se. Lån penge med forsikring i dine investeringer. Lev af lånet som du jo ikke betaler indkomstskat på og træk renterne fra i skat. Renterne vil sandsynligvis være billigere end at betale skat... hmm den er sgu nederdrægtig.

Havde vikingerne også skatteproblemer? 😃

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Sent svar men ja, det havde de nok. I hvert fald efter at magten blev centraliseret sent i perioden =) Men det har alle dage været sådan at mere vil have mere og store tager fra små.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Hvis man har en virksomhed, så kan man bare lade være med at hæve mere til sig selv end topskatgrænsen. De fleste kan jo overleve med en "løn" på 50k om måneden. Alt indtjening derudover kan blive i virksomheden indtil det skal bruges.

Det handler også om at beholde pengene og omkostningerne i virksomheden så man ikke har brug for at bruge ret mange penge privat. Omkostninger fratrækkes før skat i en virksomhed, så det er en skattemæssig fordel at virksomheden betaler for alt hvad der er lovligt at fratrække erhvervsmæssigt.

Skal man bruge store summer penge ud af virksomheden, så kan man flytte til Schweiz, eller et andet skattely.

https://alpelandet.dk/lav-skat-schweiz/

Man kan altså få Schweizisk beskatning på de penge man tjener alle andre steder end i Schweiz.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Den del forstår jeg heller ikke. Måske et kompromis et eller andet sted fra. Den rammer så lille en del af befolkningen, og ,som de påpeger i artiklen, kan disse bare kan lægge sin skat om (de fleste som tjener så meget har firma, så de kan bare udbetale mindre til sig selv). Den vigtige del af skattereformen er nok følgende:

"Ifølge BDO vil det for en indkomst i niveauet 618.370 til 750.000 kr. betyde, at skatten bliver lettet, idet topskattesatsen sættes ned fra 15 pct. til 7,5 pct. Altså en halvering. Det vil ifølge revisionshuset give en årlig skattelettelse på op til ca. 9.100 kr"

Som kommer til at betyde at en noget større gruppe (nuværende topskatte betalere) får flere penge mellem hænderne.