70
this post was submitted on 21 Aug 2023
70 points (96.1% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8715 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Um klar zu sein, ich will hier echt kein "Victim blaming" suggerieren.
Aber das wäre die Gelegenheit für eine öffentliche Backpfeife, die um die Welt gegangen wäre. Ich hoffe sie bereut es so sehr wie ich, die Gelegenheit verpasst zu haben.
Man muss halt auch bedenken, dass das kein random Typ war, sondern der Verbandspräsident. Ich kann mir vorstellen, dass die Angst um die eigene Karriere in so einer Situation zusätzlich lähmt.
Fand diesen Kommentar dazu ganz gut (Sportschau).
Edit: funktionierender Link
@ValiantDust @theKalash
Die Seite gibt jetzt 404 zurück.
Oder ist es 451?
Hach, die sind immer so schwer zu lesen diese Codes.
Huh, danke für den Hinweis. Hatte einen Link (https://www.tagesschau.de/fussball/fifa-frauen-wm/kommentar-frauen-wm-spanien-machtgefaelle-100.html) aus der Tagesschau-App geteilt und kopiert. Bisher konnte ich die immer auch über den Browser öffnen. Scheint hier aber nicht zu funktionieren. Ich suche mal nach einer Lösung, aber finde auf tageschau.de auch keinen entsprechenden Artikel.
Edit: Ich hab den Kommentar auf der Sportschau-Seite gefunden und den Link oben geändert. Keine Ahnung, warum das nicht funktioniert, vielleicht ist das bei in die Tagesschau-App übernommen Sportschau-Artikeln immer so. Oder es ist ein Fehler 🤷🏻♀️
Grad mal ausprobiert. Scheint ein Fehler in der App zu sein. Anscheinend packt die beim Teilen immer tagesschau.de in die Adresse. Auch wenn das ein sportschau.de-Artikel ist.
Sehr guter Kommentar, danke fürs Teilen!
Kannst du dir den Skandal vorstellen? Dann wäre das victim blaming erst so richtig losgegange.
Was für ein Skandal? Jemand küsst dich wenn du das nicht willlst, ist kein Skandal wenn du ihm eine auf die Backe haust. Es ist ne scheiss Situation so oder so.
Dann hätten wir hier jetzt die ganze Debatte über Verhältnismäßigkeit; irgendwelche Jura-Bros würden einem erklären, dass Notwehr einen gegenwärtigen Angriff voraussetzt und sie leider 37 Femtosekunden zu spät dran war; besonders rationale und logische MINT-Bros würden fragen, ob man die Backpfeife auch gutheißen würde, wenn die Geschlechter getauscht wären blablabla.
So ist es ganz klar, wer in der Situation Täter und wer Opfer ist.
Als MINT-Typ: Ja, es ist rational und logisch, Leuten, die deine körperliche Selbstbestimmung gefährden, einen auf die Mappe zu geben. Deklarier es als reinforcement learning.
Du willst aber als Sportlerin in den Zeitungen stehen und nicht die, deren Moment von einem notgeilen Sack kaputtgemacht wurde.
Ich bin vielleicht nicht ganz so pessimistisch wie die anderen im Thread. Es wäre sicher ein Skandal und es gäbe viele, die davon reden würden, dass er das ja nett gemeint habe oder missverstanden sei oder Frauensport ein Fehler sei oder man als Mann ja gar nichts mehr dürfe. Es gäbe aber garantiert auch viele Stimmen, die Verständnis für so eine Ohrfeige hätten. Wer da letztlich die öffentliche Debatte gewönne, wäre für mich offen.
Das Problem wäre aber weiterhin, dass über die Ohrfeige, und nicht den Übergriff geredet würde.
Die Kommentarzahlen hier (und da nehme ich mich nicht aus) sind doch das perfekte Beispiel: Auch die hypothetische Watschn ist interessanter als der Artikel selbst, vielleicht gerade weil der Kuss so eindeutig übergriffig ist.