J'étais pas bon en philo et je comprenais pas du tout comment iels articulaient les arguments. Je suis pas certain d'y arriver, j'admet ma nullité. 🥲

J'avais souvent le sentiment que les réflexions étaient décalés et je comprenais pas la logique quand on nous présentait une bonne reflexion. en plus de la barrière jargoneuse où seul les sachant pouvaient élaborer, Gilles Deleuze étant le pire.

Bref, pour revenir au texte, je trouve bien écrit et pertinent. Un peu surpris de la remarque pompeux alors que ça me parait naturel et courant.

La seule différence avec nos textes c'est qu'il n'utilise pas d'exemples et donc reduit le risque de contre-vérités via des généralités.

C’est une interrogation vraiment intéressante ! En fait, on pourrait déjà être dans cette situation sans même le savoir. Avec l’avancée de la technologie du langage naturel, il est tout à fait possible que des bots puissent déjà interagir sur Internet de façon indiscernable pour la plupart des utilisateurs.
Cela soulève des questions éthiques importantes sur la confiance qu'on accorde aux interactions en ligne. Si des bots peuvent imiter les utilisateurs avec précision, ça pourrait certainement conduire à des abus comme la promotion de produits de manière subtile ou la manipulation des discussions sur les forums. Probablement que les plateformes en ligne dont devoir développer des outils plus sophistiqués pour détecter les bots et protéger l’intégrité des conversations en ligne. Ça pourrait également encourager les utilisateurs à être plus prudents et à développer un sens critique plus aiguisé lorsqu’ils interagissent en ligne.
Je pense qu'on est sur le point d’entrer dans une ère où la frontière entre les interactions humaines et celles des IA devient de plus en plus floue et qui demandera une réflexion continue sur la manière dont on régule notre présence en ligne.