voelig

Ça n'est pas du tout ce que je voulais dire. Je n'ai jamais pensé, ni dit, ni suggéré, ni rien, que wikimédia france devait gérer OSM.

Mouais... trop centré sur wikipédia de mon opinion (quid de osm ? quid des myriades d'initiatives locales ? ). Et puis... quid de Wikimedia Commons, au centre de cette labellisation, mais maillon faible de wikipédia : cette plate forme n'est pas pratique du tout ?

Je vais pas proposer un truc que je ne comprends pas. "campagne", "ville", "plan", je comprends, mais "solarpunk", non.

Heu... campagne au sens territoire. Campagne au sens rpg je sais pas ce que c'est. Campagne au sens militaire non. Campagne au sens du pain non plus.

Oui je serais content d'y participer. Est-ce que vous savez s'il existe des idées comme ça pour les campagnes ? (j'y participerais aussi)

Bin heu dire "vous vous focalisez une partie du problème" n'est-il pas une façon de dire "vous avez tord" ?

J'ai pas lu, mais je trouve toujours un peu pénible ces expertes qui trouvent une faute chez les autres ("la question n'est pas le voile") et qui présentent ensuite ce qu'elles connaissent. Pareil chez les experts évidemment. C'est une système employé partout ("vous avez tord, donc j'ai raison"), et qui, apparemment, apporte plus d'audience, puisqu'on se place d'emblée dans le camp de qui a raison, opposé à qui se trompe. C'est vraiment dommage, perso ça me fatigue, tant pis pour ce que son travail pourrait "remettre au clair", comme vous dites.

Super intéressant. Me donne un début d'explication, ou plutot de dynamique. Jusqu'à présent, pour moi, le vote fn dans les campagnes marquait une forte présence de racisme souterrain. Ce livre, apparemment, n'en parle pas, et même dirait qu'il n'y a pas de problèmes particuliers au sujet immigrés. Il parle plutot du sentiment d'abandon... c'est plausible, à ce que je peux voir ou connaitre. Petit souci aussi : il parle de la gauche comme si c'était un bien en soi... les campagnes disent le contraire, on dirait. Les "solutions" autour de l'établissement de "classes sociales plus marquées à gauche" ( ? ) dans les campagnes en déclin ( ? ) me mettent mal à l'aise.

Oui - mais c'est pas parce que on ne vote pas pirate que on est un zombifié, hein :-) . En tous cas oui le nombre de personnes qui s'impliquent est désespérément faible, et l'usage des scandales est le moyen le plus efficace de se faire connaitre et de pousser les gens à l'action. Mais il me semble que un journal comme Mediapart arrive à trouver un meilleur équilibre entre faire du buzz et faire des études approfondies ?... (bon, moi je lis Libération, d'un milliardaire, hu hu).

Ah mais je n'attends rien, je ne suis pas un client ! ... Mais si je réponds quand même, je pense qu'il faut se raccorder à une politique générale, pas forcément uniquement menée par une seule asso, disons par un mouvement, mais quelque chose d'assez concret, type Nupes, pas juste "humanitaire". C'est à dire qu'il faut agir par rapport à ce que l'on a comme capacité et comme objectif, trouver le moyen de maitriser l'horloge, comme disent les politiques, et pas réagir aux scandales extérieurs, sauf évidemment pour faire du chiffre, puisque c'est ce qui marche le mieux. Ça pourrait être le mouvement pour le logiciel libre, mais je trouve qu'il se base trop sur la question des licences, et pas assez sur le citoyen ou la citoyenne. (je ne suis pas sûr que la Nupes soit un bon exemple... en fait tout le monde est bouffé par le fait que réagir aux scandales extérieurs c'est à court terme beaucoup plus rentable)

C'est aussi l'échec de la politique de communication de La Quadrature, à la ONG humanitaire, sur le principe "heureusement que nous sommes là, ils sont si horribles, rejoignez notre combat ! " C'est très bien pour remplir les caisses ou les pétitions, mais ça ne marche pas quand il s'agit d'obtenir des résultats politiques. Il suffit aux "horribles" de renvoyer la balle un peu plus fort, de faire encore un petit peu plus peur, d'avoir encore un peu plus d'argent. Je trouve que La Quadrature est dans l'ensemble une asso intéressante, qui porte un bon combat. Je lis ses textes, je trouve que ses analyses sont bonnes, et même j'adhère à leurs conclusions. Mais tout se noie dans des textes édifiants, on saute de combats épouvantables en combats épouvantables, je trouve qu'il y manque une perspective. Oh ils mettent bien par ci par là des propositions constructives, mais tout de suite pour montrer que l'horrible adversaire est encore plus horrible qu'horrible, puisque eux font des propositions constructives... Voir par exemple leur position sur Meta qui adhère à je ne sais plus quel fédiverse, on est dans Faust !... Il faudrait que la quadrature fasse un peu plus de politique, je veux dire, autrement que pour faire de la militance. Normalement, on est militant pour une politique, mais on n'est pas politique pour être militant.

Mille merci cette source a l'air super intéressante - mais un peu technique ahem. Pour moi il faut des sources en français. L'article Histoire génétique des populations européennes — Wikipédia indique déjà pas mal de ressources, mais la quasi totalité sont en anglais. J'avais trouvé Aux origines génétiques des Européens d'aujourd'hui | larecherche.fr qui m'a bien aidé. Il y a aussi le super Généalogie génétique. Si tu en connais d'autres... Encore merci !