spectacle

Bonus surprise islamo-gauchiasse dans la 9e circonscription :

Le procureur de la CPI "tente de nier le droit d'Israël à l'autodéfense" selon le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant : https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20240521-%F0%9F%94%B4-en-direct-israel-hamas-violents-combats-gaza-genocide-biden-cpi

autodéfense = bombarder une population (très majoritairement )désarmée, détruire ses bâtiments, contaminer la terre, stopper les secours

Au lieu de les tuer ils pourraient arrêter leurs colonies illégales en Palestine et cesser d'arrêter des processus comme celui d'Oslo dans les années 90. Netanyahou, en voulant agrandir Israël, mérite de le perdre.

La Russie a le mérite d'avoir fait tout ce qu'elle a pu pour empêcher la guerre, avertissant dès les années 2000 de cesser l'expansion de notre influence(/manipulation) occidentale en Ukraine(, dont les frontières sont aussi proches de Moscou que Lyon l'est de Paris, la Crimée ne devant pas être une base de l'o.t.a.n., etc.).
Israël c'est l'inverse, Oslo II a cessé à cause de Netanyahou, qui a continué depuis 2009 malgré des efforts de la "gauche"(, 2000 camp David, 2001 Taba, puis stoppé par Ariel Sharon, avant un dernier sursaut en 2008 par Ehud Olmert, et la fin définitive par la suite).
Ce n'est pas un manque de volonté palestinienne ou arabe(/perse/musulmane) qui a empêché cette perte unilatérale au profit des israélien.ne.s qu'est cette "solution à deux états", mais le refus israélien de se contenter de si peu, on les entend même parfois revendiquer des morceaux du Liban ces fous !
Moi je dis que cet attentat fut bien pratique pour assouvir leurs désirs, bizarre de n'avoir rien vu des entraînements, de n'avoir pas tenu compte des avertissements, ..., Netanyahou aurait davantage perdu en empêchant ce dernier, il avait en tout cas un mobile pour le laisser survenir, lui qui arrivait à la fin de sa carrière politique.
Il n'y a pas de retour en arrière possible à présent, il faudra des décennies avant d'espérer qu'un tel massacre non nécessaire soit oublié/pardonné par leurs voisins. Et s'ils tenaient vraiment à libérer les otages, comme ils le disent/mentent(, et des gros naïfs les croient), ils pouvaient le faire dès le 9 Octobre en échange d'otages palestiniens, eux qui en ont des dizaines de milliers(, apparemment torturés, tu parles de "héros" du bien).
Leur but actuel est le même que ce qui les motive à soutenir les colonies illégales et à refuser une "solution à deux états", ils envahiraient définitivement Gaza s'ils ne craignaient pas les conséquences, s'être approprié un territoire sacré pour deux religions bien plus nombreuses qu'elle(, le judaïsme aurait disparu depuis longtemps sans elles,) ne leur suffisant pas.

Ouais, ça sert à rien de s'énerver, même pas pour se défouler(, flemme de vérifier si ce genre de propos auraient suffi à me faire bannir d'/r/france), si jamais qq1 veut en débattre j'ai pas mal à apprendre, et sinon tant pis de toute façon c'est de la perte de temps.

oui : des prêteurs/créanciers.
J'ai parfois utilisé le mot débiteur pour parler de créancier dsl :/

Yep 👍, auquel cas il y a augmentation de la masse monétaire car l'obligation de dette 'n'est pas détruite'/'reste en circulation'.

C'est pour ça que je précise que leur compte en banque ne changera pas, de leur point de vue ce sera comme si l'on avait remboursé la dette(, quant à la masse monétaire, elle ne diminuera pas vu que l'on aura pas vraiment remboursé la dette, et elle n'augmente que lors de l'émission d'obligations par le Trésor public(, ou de crédits par les banques à des particuliers)).

Ce ne serait pas la BCE, mais apparemment le Trésor public(, ministère des Finances,) qui émettrait ces obligations, cependant c'est la même logique.

Je pourrais exprimer ma question ainsi :

• Lorsqu'une banque émet un crédit, elle augmente la masse monétaire. Et lorsque ce crédit est remboursé cette masse monétaire diminue pour revenir à son niveau initial.
• De même, lorsque le Trésor public émet une obligation de dette, il augmente la masse monétaire(, on peut échanger/vendre ces obligations de dette). De même, rembourser cette dette diminuera la masse monétaire.

Il s'ensuit qu'annuler la dette tout en laissant le compte en banque des créditeurs au niveau actuel n'augmentera pas la masse monétaire(, exception inutile à préciser : sauf si nous continuons en surplus de faire circuler ces obligations de dette, sauf qu'elles seront détruites bien sûr).

Si c'est le cas, et que ce truc de masse monétaire était la seule raison, alors un déficit mesuré est une bonne chose, et la dette n'est pas un problème. Du coup on pourrait se focaliser sur d'autres choses et arrêter de mentir, arrêter de payer des intérêts(, et d'autres 'salaire passifs'/'vol du travail'/'propriétés lucratives'/'revenus du capital'/'taxes privées' au passage).

Sur un autre sujet, il y en a beaucoup, je me disais aussi récemment qu'il ne sert parfois à rien de travailler, par ex. un yacht de riche va faire travailler plein de personnes pour n'en rendre que quelques-uns heureux, ou ils vont dans des restaurants, des hôtels, ou d'autre services temporaires ne leur apportant que du divertissement, plein d'heures de travail inutiles(, et de ressources).
Si le but est de donner du travail, nous n'avons qu'à casser toutes les fenêtres de Paris disait je-ne-sais-plus quel auteur du XIXe. Nous détruisons pour reconstruire dans le bâtiment, plutôt que viser à bâtir pour plusieurs siècles. L'obsolescence des objets est parfois programmée, et le consumérisme encouragé, puisque le but ne serait que d'augmenter le p.i.b. ?
L'objectif devrait être de dégager du temps libre, en éliminant le maximum de travail inutile[1]. C'est ainsi que les nobles d'avant ont fait notre gloire : grâce à leur temps libre( et éducation). Viser à créer de l'emploi sans viser avant tout à en supprimer si possible me semble une destruction des Lumières.
Et puis il y a pire, rien que les si nombreuses externalités négatives opposant les décisions morales avec les décisions rentables, comme ce néo-colonialisme, tous les dumpings, le contrôle oligarchique des politiques&médias, la compétitivité qui est une course vers le bas, etc.

[1] : Ou même, genre, 7h-12h30(, ou 12h30-18h pour certaines entreprises) sans pause 6 jours/semaine(, 33h/semaine,) tant que les après-midis sont programmées par l'État pour accompagner/encourager l.a.e citoyen.e qui le souhaite(, études, recherche, création, journalisme, politique, ...). Enfin bon, outre que les décisions sur ce genre d'utopie devraient être testées et décidées en commun, faudrait déjà ne plus craindre ses voisins pour risquer notre croissance.

Merci d'avoir pris le temps d'envoyer tous ces liens, je vais regarder ça.
En quelques mots cependant, je disais qu'émettre une obligation de dette revenait à augmenter la masse monétaire, si jamais tu as un contre-argument là-dessus.

Merci !

Du coup on est d'accord pour dire que la dette n'est pas un problème puisque l'annuler ne provoquerait pas une augmentation de la masse monétaire ?
Et si l'augmentation de l'argent en circulation est effectivement un problème, alors il faudra juste s'assurer de ne pas avoir un.e déficit/'création monétaire' trop important.e ?
Au sujet de l'inflation, il paraît que « Si la création monétaire dépasse la capacité de l'économie de produire des biens et services, cela peut conduire à l'inflation. Cependant, si l'économie opère sous son potentiel, une certaine création monétaire peut aider à stimuler l'activité économique sans nécessairement provoquer d'inflation immédiate.», Étienne Chouard indique que l'État pourrait ainsi être l'employeur en dernier ressort.

C'est un jeu de dupes

Ben je sais pas, on nous ressort ce truc de la dette en boucle depuis des décennies(, ainsi que ce truc de la compétitivité qui est une course vers le bas). Si vraiment ça n'est pas un problème, ni le déficit, et qu'en plus ce serait même une bonne chose, alors sur quoi d'autre est-ce que l'on nous ment. Si ça se trouve ils ont aussi une solution pour le réchauffement climatique et c'est pour ça qu'ils s'en fichent de régler ce problème de "la fin du monde" parce qu'ils savent qu'il n'y a pas urgence.
Enfin, je veux dire qu'à partir du moment où ils continuent à faire des erreurs c'est peut-être parce qu'ils n'en font pas ? Et que pendant tout ce temps-là ils font semblant que telle ou telle chose soit un problème afin de nous manipuler dans un sens qui les arrange, au lieu d'être transparent.
Enfin je sais pas, voir la dette et un.e déficit/'création monétaire' mesuré.e comme un truc limite désirable est chelou non ? Après je vois pas trop sur quelle communauté je pourrais parler de ça pour confirmer que l'on nous ment effectivement là-dessus.

Dés que l'équilibre menace, ils font vite des baisses d'impôts.

Oui, je pense notamment au budget de la sécu, qui repart aussitôt à la baisse de recettes après avoir atteint durablement l'équilibre/l'excédent suite à des coupes "nécessaires".

(4h du matin d'ailleurs, je m'attendais pas à une réponse à cette heure-ci :))

il licencie une grande partie de ses employés

Qui avaient récemment été recrutés et étaient donc inutiles sinon pour augmenter la censure d'État. Il a dépensé une somme incroyable d'argent alors qu'il a plein d'autres idées d'investissement, mais s'oppose à la censure donc estime que Twitter en valait le prix. Il s'oppose aussi à la censure pour ce que certains appellent "fascistes"(, the Babylon Bee ou J.Peterson avaient été bannis définitivement de twitter par exemple), je suis contre la censure tout court, c'est la solution de recours de cel.le.ui qui perd l'argument.
Si la population finit par croire à des choses fausses, c'est parce qu'elle ne se sera pas renseignée ou que les informations alternatives ne sont pas facilement accessibles. Croire que les autres sont bêtes est une aberration confortable pour nous rassurer sur nous-mêmes.

La désinformation des uns est l'information des autres, il a mis en place les community notes, qui n'existaient pas avant lui(, et il a parlé des limitations de celles-ci), X est donc logiquement le dernier réseau social qui devrait être accusé de désinformation.

50% de la population a voté pour Trump et la propagande anti-Trump était bête et là encore paresseuse(, une critique des lois est plus compliqué qu'un mot de travers, c'est si facile), une telle unipolarité me fait presque le soutenir, il a voté Biden contre Trump, et compte peut-être voter pour De Santis aux prochaines(, il n'a pas encore fait le choix).

Enfin, il en a fait plus que n'importe quel autre milliardaire pour l'écologie via Tesla.

Malgré ça, tu le détesteras toujours. Pourquoi donc ?

En tout cas merci beaucoup pour ta réponse, sincèrement(, même si tu t'arrêtes là, je veux comprendre ce comportement général depuis plusieurs mois déjà et c'est l'une des premières fois que je m'en suis donné l'occasion).

Tous les milliardaires le sont certes devenu en s'accaparant/volant le profit revenant aux travailleur.e.s/consommateur.e.s, mais certain.e.s milliardaires utilisent mieux cet argent volé que d'autres, E.Musk fait parti de ceux qui en a fait le meilleur usage au vu de sa longue liste de réalisations, pas évident à première vue d'affirmer que l'État ou la population aurait accompli davantage.
C'est pourtant le plus attaqué, en particulier depuis ses prises de décision opposées à la censure sur Internet, ce serait plus simple pour lui de rester discret mais il le fait par sens du devoir(, ou alors il a un très bon jeu d'acteur).

Lorsque les grands médias considérés les plus à gauche sont les derniers journaux/radios possédés par l'État ainsi que les quelques-uns possédés par leurs journalistes, il est facile de conclure que tous les médias achetés par les riches sont de droite*. Va-t-en lutter contre ça.
Il reste les médias alternatifs oui, faciles à tolérer tant que leur influence reste restreinte, la nouvelle génération se renseigne sur Internet mais nous sommes dépolitisés(, tant que tout va bien dans notre quotidien).
Étienne Chouard dirait, à raison comme le plus souvent, que la cause des causes est notre impuissance politique.

* : Macron serait du centre, et Hollande de gauche, ce qui ferait du traître Mitterand quelqu'un d'extrême-gauche. Pas sûr que l.f.i. ose aller aussi loin que Mitterand, on verra ce qu'ils feront si jamais ils gagnent un jour sans soutien médiatique(, bénéficiant au centre-gauche et centre-droit, les deux seuls partis politiques à avoir jamais été élus en 70 ans).
À ce sujet, ils étaient détestés dans le passé pour leur opposition à l'antisémitisme, et maintenant pour leur opposition à l'islamophobie, c'est toujours le même camp du côté des faibles/opprimés, et le même aussi du côté des puissants.
(D'ailleurs, je pige pas pourquoi lutte ouvrière et le n.p.a. font les pires scores, leur seul défaut majeur serait éventuellement à une époque de diviser en étant trotskyistes mais cette critique n'est plus très pertinente maintenant, ce sont eux qui ont le meilleur esprit, enfin bon, c'est comme ça, peut-être que les "éléments de langage" communistes/révolutionnaires font trop peur et qu'il faut avancer de façon plus masquée, ou ce n'est pas lié, je sais pas, l.f.i. risque fort de s'adoucir de plus en plus au fil des ans pour devenir le nouveau centre-gauche, afin d'être élus, peut-être que je me trompe. Die linke a récemment disparu d'ailleurs, pas sûr que l'on puisse qualifier le SPD de parti de gauche)

Ce n'est pas un concours(, autre exemple, même si l'on a heureusement une marge quasi-infinie), mais ce qu'il se passe en Palestine est dingue, après avoir détruit le nord ils se tournent à présent vers le Sud en leur disant de partir à l'ouest, le pire c'est que notre propagande est encore plus inargumentée que d'habitude(, non pas qu'elle était bien solide contre l'É.i., ni que nous ayons fait beaucoup d'efforts contre la Russie, ou les ouïghours, ou tous les autres, elle est paresseuse en général, car faut jamais encourager à autre chose que décrire la surface lorsque l'on ment, les causes profondes sont trop complexes, c'est normal que tous nos médias soient d'accord entre eux(, pas du même avis que les médias étrangers), on ne "justifie pas l'injustifiable" donc on ne présente jamais les deux points de vue, etc.), il suffit de dire "je soutiens le droit de la Palestine à se défendre" pour faire s'écrouler notre unique piètre argument, je n'arrive toujours pas à croire pas que l'on puisse supporter ça(, et puis baléc' que le complexe hospitalier Al-Shifa ne soit finalement pas un centre de commande du Hamas, idem pour les dizaines d'autres mensonges, il n'y a jamais eu de conséquences de toute manière, et il n'y en aura jamais).
Je reconnais cependant que les médias occidentaux marchent moins que d'habitude avec notre propagande, et honnêtement ça m'échappe, je ne comprends pas pourquoi ils seraient d'un coup moins naïfs(, non pas que cela changera quoique ce soit, au pire Israël fera un peu plus d'efforts de présentation si ça s'avère un jour nécessaire).