dolle

Har du nogle eksempler på jobs hvor det er tilfældet? Jeg er ofte lidt skeptisk overfor argumentet om, at man kan gå på universitetet i 4 år uden at tilegne sig viden der kommer en til nytte professionelt. Det kan godt være at de specifikke kurser ikke er direkte relevante for ens arbejde, men lærer man ikke også en akademisk disciplin og arbejdsmetoder som stadig er til nytte?

Ja! Selv hvis der var et administrativt overhead ved at skulle opgøre normeringen på institutionsniveau, så er det komplet hjernedødt at opretholde et krav om, at det stadig skal gøres på kommunalt niveau, fordi resultatet er nærmest værdiløst. Og hvordan vil man overhovedet beregne et gennemsnit uden også som sideeffekt at skulle beregne normeringen for de enkelte institutioner?

De administrerer typisk din DNS-server og/eller tilbyder hosting. Men du er frit stillet til at være din egen DNS-udbyder. Jeg ved ikke hvorfor man har lavet den her eksplicitte opdeling i sin tid, men jeg tror at det er fordi at man ikke ønskede at DK Hostmaster skulle være serviceudbyder når nu de har de monopol på .dk domæner, men hvis man skulle kunne springe forhandlerne over, så skulle DK Hostmaster også yde DNS-service hvilket nok ville blive betragtet som unfair konkurrence måske?

Edit: Ah ja, it's the law: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2014/164#Kap4

§ 10. Administrator må ikke udøve anden aktivitet end administration af internetdomæner, der særligt tildeles Danmark.

Stk. 2. Administrators virksomhed må ikke udøves med gevinst for øje.

Stk. 3. Administrator skal i administrationen udvise omkostningsbevidsthed i sine dispositioner.

Men de er faktisk ikke forpligtet til at uddelegere registreringen til registratorer, de kan bare gøre det:

§ 13. Administrator kan helt eller delvis overlade registreringsprocessen, herunder formidling af ansøgninger og ændringer på vegne af ansøgere og registranter, til registratorer.

Stk. 2. Administrator offentliggør en liste over registratorer.

Stk. 3. Administrator kan for internetdomæner omfattet af sin administration fastsætte forretningsbetingelser og vilkår for registratorer.

Jeg er rimelig godt tilfreds. Jeg har været i virksomheden siden den startede, og selvom der kan være perioder med lidt stress og usikkerhed fordi vi er en lille virksomhed, så er mine arbejdsforhold nok nogle af de mest afslappede man kan have.

Vi kan arbejde hjemme som vi har lyst til, og vores kontor består udelukkende af udviklere - cheferne sidder i et andet land. Der er ikke nogen der går op i hvornår vi møder ind og går. Strukturen er ret flad, så det er mest op til udviklerne at strukturere arbejdet og vurdere hvad der er vigtigt at arbejde på, og der er meget lidt administrativt overhead.

Det eneste der kan være utilfredsstillende er, at man som lille IT-virksomhed godt kan have perioder hvor man bruger lang tid på at forberede demo'er og arbejde på ting der i sidste ende ikke ender med at blive brugt.

Det er pænt irriterende det med navnebeskyttelsen, for der er alligevel nogle ting der bliver lidt mere bøvlede når f.eks. banker og andre långivere ikke kan trække dit navn. Jeg var ikke klar over det og har nu flere domæner med mit navn i WHOIS, og føler lidt at det er for sent at lave om på det, fordi det jo er gemt i alle mulige historiske databaser over hele internettet.

Åndssvag regel der burde afskaffes efter min mening, for det er reelt kun private enkeltpersoner der får deres personfølsomme data udstillet, så jeg kan virkelig ikke se formålet med, at det ikke som udgangspunkt er skjult.

Så vidt jeg ved har punktum.dk (heller ikke før de skiftede navn) solgt domænerne, det har altid været udliciteret til forhandlerne. Men eftersom du skal være i stand til at skifte mellem udbydere er den efterfølgende fakturering direkte til punktum.dk.

Jeg synes at "ølibat" er bedre.

Jeg synes at man aldrig må gå kompromis med princippet om, at det ikke skal være et aktivt fravalg om man vil overvåges. I særdeleshed når det handler om teknologi som man er nødt til at anvende hvis man som borger vil benytte den offentlige infrastruktur.

Lige nu er det måske muligt at anvende det fysiske rejsekort i stedet, men alene det, at det bliver normaliseret at en app skal bede om disse rettigheder er forkasteligt. Så bliver folk lige pludselig vænnet til, at den slags er i orden, men det er efter min mening en ekstremt farlig glidebane.

Afkriminaliseret betyder typisk at det bliver en gråzone hvor politiet vælger at tolerere det, fremfor en decideret lovændring der giver dig lovmæssig ret til at købe og besidde det.

Afkriminalisering har oftest også det problem, at det kun er det sidste led i forsyningskæden der er tolereret - køb og anvendelse - hvorimod produktion og distribution stadig er kriminelt. Det betyder at der stadig er masser af skatter og regulering som man går glip af, og at man ikke fjerner indtægten fra banderne.

Det havde jeg heller ikke før jeg læste bogen "Drug-use for grown ups" af Carl Hart :). Ret interessant bog der kritiserer den amerikanske stofpolitik, som jo har været toneangivende for resten af verden. Der er mange interessante pointer som jeg heller ikke selv havde hørt før jeg læste den.

Der er et interview af ham af Rune Lykkeberg her: https://www.information.dk/udland/2021/06/narkotika-svage-daemoniseret-goere-velstillede-goer-stor-stil

Vigtigt indspark i debatten. Det kræver virkelig entydig evidens hvis man vil påstå noget andet, for stort set alle andre rusmidler som man i tidens løb har gjort ulovlige til ikke-medicinsk brug har fundet vej til det sorte marked.

Det eneste jeg savner i debatten er, at vi ikke kun fokuserer på de to metrikker der hedder kriminalitet og folkesundhed, men at man også anerkender at de positive effekter som folk får ved at indtage rusmidler er legitime. Ved at fratage folk muligheden for at indtage disse også fratager dem muligheden for den nydelse. Nogen gange virker det til, at når det kommer til rusmidler, så er det kun legitimt at indtage dem hvis de rent faktisk har en gavnlig effekt på dit ædruelige arbejdsliv. Indtagelse af cannabis skal forsvares ved, at det kan have gavnlige effekter hos folk med angst, eller at det kan hjælpe dem med søvn. Indtag af psykedeliske stoffer skal forsvares ved, at de kan afhjælpe depression. Indtag af MDMA skal forsvares ved, at det kan afhjælpe PTSD. Alt dette er også vigtige faktorer, men er det ikke også i orden at indtage et rusmiddel alene af den simple årsag at det er sjovt, at det føles godt, og at det giver dig glæde i livet? Så længe at man er indforstået med risikoen, og så længe at vi som samfund gør hvad vi kan for at holde helt unge mennesker fra det, så ser jeg ikke noget problem i, at voksne mennesker indtager rusmidler alene for at have det sjovt. Men det frihedsaspekt bliver stort set aldrig fremhævet i den offentlige debat.

Det konservative Tyskland som vi altid har peget fingre af som værende digitalt bagud bevæger sig godt nok hurtigere i den rigtige retning nu. Danmark er stagneret i forhold til.