Deutschland

"Die belastenden Berichte klingen zwar schrecklich, trotzdem erfüllen die Erzählungen keine Straftatbestände."

Die Erzählungen (in den Medien) erfüllen Straftatbestände. Diese wurden nur nicht gegenüber der Justiz wiederholt, darum wurde zu recht das Verfahren eingestellt. Wenn Opfer und Zeugen lieber mit den Medien als mit der Justiz reden kann das durchaus auf Misstände in unseren Rechtsstaat hinweisen. Die Unschuldsvermutung gilt auch für die andere Seite, wer jetzt sicher ist die Frauen sind der Verleumdung schuldig und wollten nur eine Hexenjagd inizieren hat es genauso wenig verstanden.

Außerdem glaube ich das der Verfasser, wenn er guten Journalismus sucht, keinen t-online Artikel lesen sollte.

Keine Ahnung wer dieser Typ ist, aber sein Framing ist super: alle Medien sind doof, weil die Betreiben quasi eine Hexenjagd auf den armen Till.

Und dann gab's auch noch das hier:

Die hohe Zahl der Sexualstrafverfahren in Deutschland zeigt, dass viele Frauen mutiger sind als die Zeuginnen gegen Lindemann

Was zum fick? Vergleicht er ernsthaft das Aussagen gegen einen x-beliebigen Mann (was für viele sowieso schon nicht einfach ist) zum Aussagen gegen einen internationalen Rockstar mit einem riesigen Fankult?

Uff, von Udo Vetter hätte ich besseres erwartet. Hier der Meinungsbeitrag auf t-online, auf den er sich bezieht.

Soll das etwa andeuten, die Sache hätte schon deswegen länger dauern müssen, weil schon die Jahre und Monate des laufenden Verfahrens Lindemann und seine Band zermürben und zugrunde richten werden? Was für ein groteskes Verständnis.

Das wird in dem Beitrag genau nirgends angedeutet. Da geht es gar nicht um Strafforderungen, sondern darum, wie schwer es für Betroffene wird, wenn sie juristische Schritte einleiten wollen.

Oder ist die offenkundige Lust auf ein jahrelanges Verfahren auch darin begründet, dass dann regelmäßig eine schöne Schlagzeile abfällt?

WZF, Udo?

Unklar ist laut t-online auch, ob es weitere Ermittlungsansätze gegen Lindemann gab. Das ist nur unklar, wenn man die Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Berlin nicht liest. Oder sie liest und den Lesern trotzdem vorenthält, was drin steht. Nämlich, dass es keine weiteren Ermittlungsansätze gibt.

Okay, weil der Staat das so sagt, ist das so. Ich hatte die Rolle der Presse so verstanden, dass sie gerade auch staatliches Handeln hinterfragen sollte, aber das ist dann wohl ein Irrtum meinerseits. Zur Begründung führt er dann aus, dass die Staatsanwaltschaft ja versucht habe, Kontakt zu den Betroffenen aufzunehmen, so als wäre das im Meinungsbeitrag unterschlagen worden. Ich zitiere aus dem Beitrag:

Natürlich ist der Einwand der Staatsanwaltschaft berechtigt, dass das Ermittlungsverfahren dadurch erschwert wurde, dass sich die Betroffenen nicht an die Polizei oder an die Staatsanwaltschaft gewandt haben.

Was wird denn da den Lesern vorenthalten?

Ich finde den Beitrag auf t-online auch nicht besonders gelungen, aber man sollte den schon kritisieren, ohne sich in solche hanebüchenen Fantasien reinzusteigern.

Interessanter Ansatz einen spezifischen Artikel nehmen und ihn auf die ganze Presselandschaft extrapolieren. Sich dann auch noch wundern, das einem Journalisten aus dem Unterhaltungsbereich, andere Aspekte wichtiger sind als juristische Realität, ist dann doch etwas kurz gedacht.