this post was submitted on 09 Aug 2023

1 points (100.0% liked)

Aufmüpfig

1145 readers

1 users here now

Willkommen bei Aufmüpfig! Eine Plattform für rebellische Geister, erschreckende Ideen und verwegene Memes.

Gemeinsam setzen wir uns für soziale Gerechtigkeit, Antikapitalismus, Antifaschismus, Queerfeminismus, Klimagerechtigkeit und eine bessere Welt ein.

Schließ dich uns an und werde Teil dieser aufmüpfigen Community!

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Aktienrente: Warum nicht? (www.sozialismus.info)

submitted 1 year ago by [email protected] to c/[email protected]

16 comments fedilink hide all child comments

Die am häufigsten von Linken und Gewerkschaften vorgebrachte Kritik an der Aktienrente, die Rentenbeiträge der Arbeiter*innen würden „an der Börse verzockt“, trifft nur bedingt zu. Problematisch sind eher die ideologischen Folgen von Aktienrente und Generationenkapital.

top 16 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (2 children)

Schwacher Artikel. Am Ende kommen sie darauf dass sich die Schlange eigentlich immer in den Schwanz beißt. Die Rente bleibt umlagefinanziert. Wenn statt der Rente Beiträge dividenten/Renditen die Rente erzeugen kommt das Geld zwar in erster Linie von Unternehmen, aber in waheheit doch immernoch von den Arbeitern in den Unternehmen.

Wo das Geld herkommen soll, ist noch nicht klar.

Und wenn man so einen Satz liest dann kann man ruhig mal an der wirtschaftlichen Kompetenz vom Schreiber zweifeln.

Spoiler: schau doch einfach mal nach was geplant ist:

Mit dem BMF-Konzept für ein Generationenkapital würde die gesetzliche Rente zusätzlich durch an den Aktienmärkten erzielte Renditen unterfüttert. Finanziert würde der Kapitalstock nach den Plänen des BMF bereits im Jahr 2023 aus Krediten des Bundes in Höhe von 10 Mrd. Euro. Das Generationenkapital kann durch Zuschüsse, Sacheinlagen oder Darlehen weiter aufgestockt werden.

https://www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2023/01/Inhalte/Kapitel-2b-Schlaglicht/2b-generationenkapital.html

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (2 children)

Wenn statt der Rente Beiträge dividenten/Renditen die Rente erzeugen kommt das Geld zwar in erster Linie von Unternehmen, aber in waheheit doch immernoch von den Arbeitern in den Unternehmen.

Richtig, aber jetzt partizipieren Arbeitnehmer nicht am Reichtum von Unternehmen. Mit einer kapitalgedeckten Rente aber sehr wohl. Ansonsten bin ich voll bei dir, dass Geld in der Wirtschaft ein Nullsummenspiel zwischen Arbeitnehmern, Unternehmen und Staat ist, aber eins übersiehst du: mit Aktien kann man weltweit Unternehmen anzapfen.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (2 children)

dass Geld in der Wirtschaft ein Nullsummenspiel zwischen Arbeitnehmern, Unternehmen und Staat ist

Ich weiß gar nicht, wem ich hier am besten antworte, darum setze ich mal beim Ersten an, der den Begriff Nullsummenspiel ins Spiel bringt.

@[email protected], @[email protected]
Ihr hab schon mal davon gehört, dass Staaten/ Zentralbanken Geld schöpfen können, ja? Die Geldmenge ist nicht fix sondern wächst mit der Zeit.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Ihr hab schon mal davon gehört, dass Staaten/ Zentralbanken Geld schöpfen können, ja? Die Geldmenge ist nicht fix sondern wächst mit der Zeit.

Ja, aber ich meine nicht die Geldwirtschaft, die ziemlich losgelöst von der Realwirtschaft existiert, sondern das Geld, das in Bruttoeinkommen, Unternehmensgewinnen, Steuereinnahmen und Privatvermögen zirkuliert.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago (1 children)

Ja, aber ich meine nicht die Geldwirtschaft, die ziemlich losgelöst von der Realwirtschaft existiert, sondern das Geld, das in Bruttoeinkommen, Unternehmensgewinnen, Steuereinnahmen und Privatvermögen zirkuliert.

Die "Geldwirtschaft" und die "Realwirtschaft" benutzen nicht verschiedene Gelder, und wenn es in der Geldwirtschaft zB aufgeblähte Geldmengen gibt wirkt sich das ganz real auf die Wirtschaft aus, z.b. fließen mehr Gelder in Aktien (Kursgewinn) oder Immobilien (Wohnraum wird zum Renditeobjekt und teurer) etc.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Das ist viel zu einfach gedacht. In den 10ern haben Banken sogar Strafzinsen bei der Zentralbank bezahlt, um dort ihr Geld zu parken, statt es in den Geldkreislauf der Realwirtschaft einzuspeisen.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago

Und eine Ausnahme widerlegt die Regel?

[–] [email protected] -1 points 1 year ago

Sag ich ja die ganze Zeit. Kredite sind Geldschöpfung, und um die Kredite zu bedienen sind neue Kredite nötig da es keine Nullsumme ist.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

dass Geld in der Wirtschaft ein Nullsummenspiel zwischen Arbeitnehmern, Unternehmen und Staat ist

Hm, nein, ist es nicht. Unser Geld ist immer Kredit, das ist keine Nullsumme da es unmöglich ist alle Kredite zurück zu zahlen.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Richtig, ein Kredit. Wenn der Staat Schulden macht landet dies aus Vermögen bei Privaten und Firmen. In Summe bleibst du bei 0.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago (1 children)

Falsch, du must ja den Kredit plus Zins zurückzahlen. Die Zinsen kannst du nur bedienen wenn es irgendwo einen neuen Kredit gibt. In der Summe ist es nie eine Null sondern negativ. Das Wechselspiel aus Kredit, Rückzahlung und Zins muss mit immer neuen, immer größeren Krediten gefüttert werden.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Wenn der Staat die Kreditzinsen mit einem neuen Kredit bedient steigen doch ebenso wie die Staatsschulden wieder die privaten Vermögen. Immer noch 0 in der Summe.

Und ja, sowas wie Staatsschulden steigt bei uns unbegrenzt, aber wenn es beispielsweise langsamer als die Inflation steigt wird es real weniger.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Wenn der Staat die Kreditzinsen mit einem neuen Kredit bedient steigen doch ebenso wie die Staatsschulden wieder die privaten Vermögen. Immer noch 0 in der Summe.

Wenn der Staat einen Kredit über 100€ aufnimmt, wofür ist egal, stehen beim Kreditgeber 103€ oder so im Haben, das ist eine Differenz von 3€. Du kannst nur sagen dass das eine Nullsumme wenn du den Kreditgeber ignorierst. Du kannst auch sagen dass es real nicht wichtig ist da die Inflation über 3% liegt, das ändert aber nichts an der Tatsache dass es keine Nullsumme ist.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Ja, und nein.

Wenn der Staat anleihen ausgibt kann er entscheiden mit welchem Zins. Aktuell gibt Lindner immer noch Anleihen mit 0% raus. Banken bezahlen dann aber weniger dafür.

Es kann also sein dass wir aktuell eine 100€ Anleihe (Laufzeit 10 Jahre) für 50€ verkaufen. Jetzt beziehen sich diese beiden Werte aber verschiedene Zeitpunkte. Die 100€ fallen erst in 10 Jahren an, aktuell hätte der Staat 50€ mehr, und die Bank die die Anleihe gekauft hat beziffert diese ebenfalls mit 50€ (Summe 0). Im Laufe der Jahre wird der Wert der Anleihe bei der Bank steigen, klar, aber aktuell ist es ausgeglichen.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago

Du ignorierst auch vollkommen dass ALLE Kredite in der Volkswirtschaft KEINE Nullsumme haben.

[–] [email protected] -1 points 1 year ago

Wenn statt der Rente Beiträge dividenten/Renditen die Rente erzeugen kommt das Geld zwar in erster Linie von Unternehmen, aber in waheheit doch immernoch von den Arbeitern in den Unternehmen.

Ganz so einfach ist es nicht, da sind zB auch Maschinen produktiv? Wenn ein Mensch mit Maschinen die Arbeite von zehn Menschen leistet und das Unternehmen Gewinn macht als ob zehn arbeiten würden, dann kann es auch Dividende für zehn ausschütten.