this post was submitted on 31 Jul 2023
19 points (95.2% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8715 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
top 10 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 7 points 1 year ago

Ich halte es für eine gewagte These, dass die schlecht qualifizierte Chefs eher kündigen. Vielen Karrieristen dürfte das egal sein.

[–] [email protected] 4 points 1 year ago (2 children)

Der Artikel von Heiner Thorborg auf Spiegel.de diskutiert das Phänomen, dass viele Frauen ihre Positionen in Vorständen vorzeitig aufgeben. Es wird argumentiert, dass dies teilweise auf die Quotenregelungen des zweiten Führungspositionen-Gesetzes zurückzuführen ist, das besagt, dass große börsennotierte Unternehmen mit mehr als drei Vorständen bei Neubesetzungen mindestens einen Vorstandsposten mit einer Frau besetzen müssen. Dies hat dazu geführt, dass viele Frauen in Positionen befördert wurden, für die sie möglicherweise nicht vollständig qualifiziert oder vorbereitet waren. Ein weiterer Faktor ist, dass viele dieser Frauen extern rekrutiert wurden und daher möglicherweise nicht über das interne Netzwerk und den Rückhalt verfügen, den Männer oft durch eine Karriere im eigenen Unternehmen erlangen. Der Artikel schlägt vor, dass Unternehmen sorgfältiger bei der Auswahl von Kandidatinnen sein sollten und Frauen intern weiterentwickeln sollten, bis sie wirklich für die Positionen qualifiziert sind.

[–] [email protected] 5 points 1 year ago

Dies hat dazu geführt, dass viele Frauen in Positionen befördert wurden, für die sie möglicherweise nicht vollständig qualifiziert oder vorbereitet waren.

Dazu dann noch die "gläserne Klippe", also die Besetzung der Top-Position in einer Krise durch eine Frau (als Symbolwirkung für Veränderung) und schon wird das Bild der erfolglosen Frau geschaffen.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Die Zusammenfassung hat chatgpt gemacht

[–] [email protected] 3 points 1 year ago
[–] [email protected] -5 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Wer hätte gedacht, dass diese Quote keinen Sinn macht

[–] [email protected] 6 points 1 year ago (2 children)
[–] [email protected] 6 points 1 year ago (1 children)

Warum auch?

Meinung ist doch schon vorhanden.

[–] [email protected] -2 points 1 year ago

Und deine Meinung ist die Quote ist gut und deswegen ignoriert man alle Realitäten die dagegen sprechen, ja?

[–] [email protected] 0 points 1 year ago

Sehe da kein einziges Argument drin, dass die Quote sinnvoll ist.

Der Rest ist viel Hypothese wie man es besser machen kann. In der Realität sind viele Frauen schlicht nicht bereit sich in dem Haifischbecken "interne Entwicklung" für Jahrzehnte aufzuhalten.