this post was submitted on 02 Feb 2024
17 points (100.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8715 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ich finde das als Prozentsatz von absoluten Zahlen auszudrücken ist irgendwie Unfug. Mindestens den Bevölkerungszuwachs würde ich da schon raus rechnen denn natürlich erkranken mehr Leute wenn insgesamt mehr Leute da sind.
Wenn du Kapazitäten im Gesundheitssystem planen willst, kann das schon sinnvoll sein. Krebsstationen wachsen ja auch nicht relativ zur Bevölkerung mit, sondern werden in Absoluten Zahlen geplant.
Dafür bräuchte man aber eher regionale Daten. Gerade Bevölkerungswachstum aber auch die anderen Faktoren sind ja nicht gleichmäßig verteilt.
Das sagen sie ja selber: "Verantwortlich für den erwarteten Anstieg seien unter anderem der Bevölkerungszuwachs und die Tatsache, dass Menschen immer länger leben, so die IARC."
Verständnis hängt immer an beiden Seiten. Die Prognose ist nämlich nicht falsch: die Anzahl der Krebserkrankungen wird steigen.
Ja, sie sagen das selber aber was sie nicht sagen ist wie viel des Anstiegs an welcher Ursache hängt und das ist die eigentlich interessante Information wenn man ggf. etwas daran ändern möchte.
Ich gehe stark davon aus, dass die WHO das transparent kommuniziert hat, die Information aber an der journalistischen Kompetenz der Tagesschau verlorgen gegangen ist.
Da könntest du recht haben.