this post was submitted on 19 Oct 2023
57 points (80.0% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8715 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
 

Was ist los Deutschland?

Er [GdP-Vorsitzende Jochen Kopelke] sprach von einer »absolut widerlichen Stimmung in Deutschland« und bezog sich damit auch auf die Angriffe auf Polizisten sowie den versuchten Brandanschlag auf eine jüdische Gemeinde in Berlin in der Nacht zum Mittwoch. In Berlin-Neukölln war es außerdem trotz eines Verbots erneut zu pro-palästinensischen Protesten gekommen. Gewaltbereite hatten Flaschen und Steine geworfen, die Polizei setzte Wasserwerfer ein.

Habt ihr vergessen, was ihr im Geschichtsunterricht gelernt habt?

Auffrischung: Schutz jüdischen Lebens als Konsequenz deutscher Geschichte

Haben die Bewohner Deutschlands Langeweile, dass die Polizei angegriffen wird, wenn diese religiöse Einrichtungen schützt?

In Deutschland gibt es die Religionsfreiheit im Grundgesetz. Das ist die Verfassung, um die uns andere Staaten beneiden und die tretet ihr mit den Füßen. Man oh man 🤦‍♂️

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 1 year ago (1 children)

dass die Polizei angegriffen wird, wenn diese religiöse Einrichtungen schützt?

So steht das da im Artikel. Weiß nicht, wie man den Zusammenhang besser zum Ausdruck bringen könnte als durch die Konjunktion "wenn".

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Hast du das Zitat erfunden, oder woher aufgegriffen? Steht nicht im Artikel und wird auch nicht angedeutet. Im Gegenteil wird einfach jeder Polizist ausnahmslos als Schützer der jüdischen Gemeinde deklariert und alles was irgendwie mehr Arbeit für die Polizei macht als eine art Angriff gegen eben diese gesehen. Das ist eine brandgefährliche wie weit hergeholte Narrative.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago (1 children)

In der Tat hatte ich das herauskopiert. Inzwischen steht das so nicht mehr da, was mich wundert. Ich nehme also zurück, dass das so im Artikel steht und muss echt mal meine Browser-History durchforsten...

Weit hergeholt ist es trotzdem nicht. Jüdische Einrichtungen stehen aktuell (mal wieder) unter besonderem Schutz, auch von Polizisten. Wenn (und hier zitiere ich nicht, sondern bringe meine eigene Meinung zum Ausdruck) diese Synagogen beschützen und dabei angegriffen werden, dann werden halt auch Polizisten bei dem Schutz von Synagogen angegriffen.

Weit hergeholt finde ich hingegen, dass irgendwo im Artikel steht, dass "jeder Polizist ausnahmslos als Schützer der jüdischen Gemeinde deklariert" wird. Das lese ich so nicht.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago (1 children)

Na ja, offensichtlich doch etwas weit hergeholt, wenn es aus dem Artikel entfernt wurde. Ich finde es ist auch kein guter Look wie du deinen Kommentar jetzt noch bearbeitet hast um mehr Bezug zum Artikel aufzubauen und weniger Schnippisch zu wirken. Hätte man auch so stehen lassen können oder eine Anmerkung anhängen können. Wie ein Polizeigewerkschaftler hier versucht seine Kollegen in ein besseres Licht zu rücken als nötig muss ich jetzt nicht ausdiskutieren. Wenn du an der „Kapazitäten“-Aussage nichts auszusetzen hast, dann ist das halt so.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago

Na ja, offensichtlich doch etwas weit hergeholt, wenn es aus dem Artikel entfernt wurde.

Ich denke eher, dass ich es aus einem anderen (dem Thema sehr nahestehenden) Artikel kopiert habe.

Ich finde es ist auch kein guter Look wie du deinen Kommentar jetzt noch bearbeitet hast um mehr Bezug zum Artikel aufzubauen und weniger Schnippisch zu wirken.

Welchen Kommentar meinst du denn da?

Und ganz davon abgesehen, dass ich meinen Standpunkt auf den konkreten Einsatz beim Schutz von religiösen Einrichtungen beziehe: in welchem Kontext soll ein Angriff auf Polizisten irgendwie okay sein?