ekonomia, kapitał, gospodarka

„Czy Pani/Pana zdaniem rząd powinien zlikwidować bądź ograniczyć świadczenie 800+?” - takie pytanie zadaliśmy uczestnikom sondażu SW Research dla rp.pl.

Sprawozdanie z wykonania ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci za 2023 rok, które trafiło do Sejmu wskazuje, że „program »Rodzina 500+« miał bardzo ograniczony wpływ na dzietność: prawdopodobnie przyczynił się do niewielkiego wzrostu urodzeń w pierwszych latach po wprowadzeniu świadczenia”.

Program 500+ nie przyczynił się do długofalowego wzrostu dzietności w Polsce

Rząd PiS uruchomił program 500+ 1 kwietnia 2016 roku. Program, według deklaracji jego autorów, miał mieć charakter prodemograficzny – jego istotą było wsparcie rodzin wychowujących dzieci wypłacaną co miesiąc kwotą 500 złotych. Początkowo pieniądze wypłacane były rodzinom, które miały więcej niż jedno dziecko, jednak od 1 lipca 2019 roku pieniądze popłynęły również do rodzin jedynaków.

Od 1 stycznia 2024 roku wysokość świadczenia 500+ zrewaloryzowano – i podniesiono do 800 złotych. Obecnie program nosi nazwę „Rodzina 800+”. W 2025 roku realizacja tego programu ma kosztować budżet państwa ponad 60 mld złotych. 

Mimo dużych wydatków – jak wynika z wspomnianego wcześniej sprawozdania – program 500+ a obecnie 800+ nie doprowadził do trwałego wzrostu dzietności w Polsce. W 2023 r. wskaźnik dzietności wyniósł 1,17, czyli spadł do poziomu sprzed wprowadzenia programu „500+”, gdy sięgał on 1,29. Tymczasem, by zapewnić zastępowalność pokoleń, wskaźnik dzietności powinien mieć wartość 2,1. Według danych za 2022 rok, Polska miała piąty najniższy wskaźnik dzietności w UE. 

Krytycy świadczenia wskazują, że w rzeczywistości nie ma on waloru prodemograficznego lecz jest świadczeniem o charakterze socjalnym. I – jako takie – nie powinno być wypłacane wszystkim. W komentarzu opublikowanym na rp.pl Krzysztof Adam Kowalczyk postuluje więc wprowadzenie kryterium dochodowego przy wypłacie tego świadczenia. 

Obecna koalicja rządząca w czasie kampanii wyborczej przed wyborami parlamentarnymi 15 października 2023 roku deklarowała jednak, że żadne świadczenie przyznane w czasie rządów PiS nie zostanie odebrane. Utrzymanie świadczeń i wprowadzenie nowych (np. programu „Aktywny rodzic”, tzw. babciowe) oraz rekordowo wysokie wydatki na obronność (w 2025 roku mają wynieść ok. 5 proc. PKB) są źródłem rekordowo wysokiego deficytu w budżecie na 2025 rok (wyniesie 289 mld złotych).  

Sondaż: 52 proc. mieszkańców największych miast chce ograniczenia programu 800+

Uczestników sondażu SW Research dla rp.pl spytaliśmy czy, ich zdaniem, świadczenie 800+ powinno zostać zlikwidowane lub ograniczone.

• Na tak zadane pytanie 16,1 proc. badanych stwierdziło, że świadczenie powinno być zlikwidowane.
• 37,6 proc. respondentów uważa, że liczba odbiorców świadczenia 800+ powinna być zmniejszona.
• 25 proc. badanych postuluje utrzymanie świadczenia 800+ w obecnej formie.
• 15,6 proc. respondentów chce, aby zostało ono utrzymane i by było podnoszone.
• 5,7 proc. badanych nie ma zdania w tej sprawie.

Łącznie za likwidacją lub redukcją programu 800+ opowiada się zatem 53,7 proc. badanych. Za utrzymaniem programu lub podniesieniem świadczenia opowiada się 40,6 proc. respondentów. 

Zmniejszenie liczby odbiorców programu za słuszne częściej uważają kobiety (40%) niż mężczyźni (35%). Takie zdanie najczęściej podzielają osoby do 24 roku życia, jak i najstarsi uczestnicy badania (42% w obu grupach). Ograniczenie liczby odbiorców świadczeń popiera ponad dwóch na pięciu respondentów (42%) z wyższym wykształceniem i podobny odsetek (44%) osób z dochodami, które nie przekraczają 3000 zł netto. Zdecydowanie częściej niż pozostali opinię taką wyrażają badani z największych miast (52%) - komentuje wyniki badania Małgorzata Bodzon, senior project manager w SW Research.

Metodologia badania

Badanie zostało przeprowadzone przez agencję badawczą SW Research wśród użytkowników panelu on-line SW Panel w dniach 22-23 października 2024 r. Analizą objęto grupę 800 internautów powyżej 18. roku życia. Próba została dobrana w sposób losowo-kwotowy. Struktura próby została skorygowana przy użyciu wagi analitycznej tak, by odpowiadała strukturze Polaków powyżej 18. roku życia pod względem kluczowych cech związanych z przedmiotem badania. Przy konstrukcji wagi uwzględniono zmienne społeczno-demograficzne.

cross-postowane z: https://szmer.info/post/4843734

W skrajnym ubóstwie żyje 2,5 miliona Polaków, ponad 17 mln mierzy się z wykluczeniem społecznym, a do tego rośnie liczba osób w kryzysie bezdomności. Przeraża zwłaszcza wzrost aż o 50 proc. liczby dzieci, które nie mają, gdzie mieszkać. Polska ostatni raz w tak złym miejscu była w 2015 roku.

cross-postowane z: https://lemmit.online/post/4108468

This is an automated archive made by the Lemmit Bot.

The original was posted on /r/polska by /u/LordLorq on 2024-10-07 12:30:46+00:00.

Proszę o wytłumaczenie jaki praktyczny cel jest w tym, żeby odliczać podatek od darowizn.

Czy jeśli jako pracownik najemny zarobię w rok 10000zl, a zrobię przelew - darowizne na cele statutowe dla np. jakiejs fundacji na 600zl, to mogę to odliczyć od podatku? I co to znaczy w praktyce? Ze zwrot podatku będę miał wyższy niż miałbym, gdybym tego nie zrobił? O ile wyższy? Ze kwota 1,5% również będzie wyższa? O ile wyższa?

Jestem zielony w tym temacie, a wiem, że wiele osób z tego korzysta, bo z jakiegoś powodu jest to dla nich opłacalne.

Jakim cudem to jeszcze nie ma miliona podpisów?!

W ramach tej inicjatywy wzywamy Komisję Europejską do ustanowienia europejskiego podatku od wielkich majątków. Tego rodzaju opodatkowanie pozwoliłoby zwiększyć zasoby własne Unii, a dzięki pozyskanym dochodom można by kontynuować na większą skalę europejską politykę w zakresie transformacji ekologicznej i społecznej oraz współpracę na rzecz rozwoju. Działania te byłyby współfinansowane przez kraje UE. Pozyskany w ten sposób wkład finansowy zostałby wykorzystany do walki ze zmianą klimatu i nierównościami. Pomógłby również zagwarantować, że obywatele europejscy w sprawiedliwy sposób przyczynią się do realizacji tych celów.

Skala jako punkt odniesienia:

tysiąc sekund to 16.67 minut
milion sekund to 11.6 dni
miliard sekund to 31.7 lat

O pomysłach jak radzić sobie w życiu po zawaleniu się zachodnich mocarstw

cross-postowane z: https://szmer.info/post/4536233

Ultrabogaci i kontrolowane przez nich megakorporacje kształtują globalne zasady, aby służyły ich interesom kosztem ludzi na całym świecie”

Raport opublikowany w poniedziałek przez grupę humanitarną Oxfam ostrzega, że dziesięciolecia rosnących nierówności sprawiły, że świat znalazł się w uścisku „globalnej oligarchii”, w ramach której najbogatsza część ludzkości posiada więcej bogactwa niż prawie wszyscy inni razem wzięci - stan rzeczy, który podważa demokratyczne instytucje i międzynarodową współpracę w zakresie klimatu, pandemii i innych kryzysów.

Analiza przeprowadzona przez Oxfam na danych giganta bankowości inwestycyjnej UBS wykazała, że majątek kontrolowany przez 1% najlepszych jest obecnie większy niż łączny majątek 95% biedniejszej części ludzkości.

Oxfam zauważył, że taka nierówność przenika globalną gospodarkę, a niewielka liczba korporacji dominuje w kluczowych sektorach. Na przykład prawie połowa światowego rynku nasion jest kontrolowana przez zaledwie dwie korporacje, Bayer i Corteva. W tym samym czasie tylko trzy amerykańskie giganty finansowe - Blackrock, State Street i Vanguard - kontrolują prawie 20% światowych aktywów inwestycyjnych, czyli około 20 bilionów dolarów.

Co więcej, tak ogromne korporacje są coraz częściej zarządzane przez miliarderów: Według Oxfam, miliarder stoi na czele lub jest głównym udziałowcem ponad jednej trzeciej z 50 największych korporacji na świecie.

Praktyczne porównanie, żeby zrozumieć wartości;

• tysiąc sekund to 16.67 minut
• milion sekund to 11.6 dni
• miliard sekund to 31.7 lat
• bilion sekund to 31688 lat

Kiedy mówimy o ultra-bogatych nikt w Polsce nawet nie łapie się do tej kategorii.

Ciekawy artykuł o neoliberalizmie na przykładzie zarządzania firma GE