this post was submitted on 15 Apr 2024
6 points (87.5% liked)

Etica Digitale (Feddit)

926 readers
13 users here now

Etica Digitale è un gruppo volontario indipendente attivismo con l’intento di riportare la persona e i diritti al centro del dibattito tecnologico.

Se fatto nel rispetto del regolamento, ogni contributo è benvenuto!

Regolamento:

  1. Rispetto e cordialità sempre
  2. Niente troll
  3. Niente pubblicità
  4. Evitare di andare fuori tema nelle discussioni
  5. Evitare discorsi con sfondi politici o propagandistici che non siano strettamente correlati agli argomenti trattati
  6. No attività illegali
  7. Non importunare le e gli utenti in privato.

Alcune informazioni utili:
🔹 Sito: eticadigitale.org
📧 Email: [email protected]
🦣 Mastodon
📣 Telegram (canale)
👥 Telegram (gruppo)

founded 2 years ago
MODERATORS
 

Capisco che qualcuno può avere un'idea ridicola. Non accetto una rivista che non veda il problema.

top 9 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 2 points 7 months ago (1 children)

Non c'è nulla di sbagliato e non c'è assolutamente alcuna idea di giornalismo e né c'è scritto in nessun modo che questo servizio possa servire al giornalismo. Alla fine si tratta solo di creare foto con ricordi finti.

[–] [email protected] 2 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (1 children)

Sono completamente d'accordo. Questo comportamento di MIT Technology Review assolutamente non centra con giornalismo. È pubblicità senza alcun pensiero critico e senza nessuna preoccupazione di una "memoria" (preferiamo dire "ricordi," come da "ricordare"?) che non è mai esistita.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Continuo a non capire: mi spieghi qual è il motivo della tua acredine nei confronti di questo progetto (interessante anche per le ricadute su persone soggette a demenza o deprivate della propria storia documentale) o (non mi è chiaro) nei confronti del servizio giornalistico di Technology Review?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Prova a giustificare l'immagine in copertina.

"La mia nonna e sua sorella alla finestra della loro casa"? Non ci sono le persone, non c'è il luogo, c'è una immagine che non c'entra con la parziale o mancante memoria.

"Immagine per scopo illustrativo"? Ma cosa state illustrando? L'incapacità di qualcuno di Immaginarsi quello sentito in un racconto? Non è questo, perché la gente è capace di immaginare, tenendo in mente cosa è giusto e cosa improvvisato. Questa immagine non ha niente di questo.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Ma cosa state illustrando? L’incapacità di qualcuno di Immaginarsi quello sentito in un racconto? Non è questo, perché la gente è capace di immaginare, tenendo in mente cosa è giusto e cosa improvvisato.

Tantissime persone non riescono a ricordare certi eventi per ragioni di età, ma non riesco neanche a immaginarli, con la conseguenza di avere la sensazione di incompletezza. Aggiungici coloro che non riescono a ricordare eventi della propria vita a causa di traumi ricevuti. Infine pensa a tutti coloro che soffrono della cosiddetta aphantasia! Pensa quanto potrebbe essere utile per loro questa sorta di servizio, laddove venga utilizzato con consapevolezza, senso critico e responsabilità

Questa immagine non ha niente di questo.

Mi sembra che l'immagine in questione rappresenti perfettamente il meccanismo con cui viene utilizzata questa tecnica di costruzione arbitraria dei ricordi.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Il MIT Technology Review non fa giornalismo.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Invece? Come si chiama quello che fanno. Sicuramente non è peer reviewed science. Probabilmente fanno solamente pubblicità?

[–] [email protected] 3 points 7 months ago (1 children)

Quando scrivevo delle ricerche del MIT a partire dagli articoli del loro Technology Review li ho sempre trattati come comunicati stampa, quindi non rientrano strettamente nel giornalismo. A volte i loro articoli sono anche scritti dal dottorando o dal postdoc che ha condotto la ricerca.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Se così, avrebbe molto più senso. Grazie della spiegazione